La scission de la World Badminton Federation en 1978, expliquée

Dernière révision : août 2026 · Rédigé par l’équipe de joueurs de Badminton House

Les noms constituent le premier piège. La World Badminton Federation, ou WBF, était l’organisme distinct créé en 1978. L’International Badminton Federation, ou IBF, a continué d’exister pendant la scission. La Badminton World Federation actuelle, ou BWF, est le nom adopté par l’IBF qui a continué ses activités en 2006; ce n’est pas la WBF de 1978, aujourd’hui disparue.

Les dates et les compétitions exigent la même prudence. Les sources contemporaines divergent d’un jour au sujet de la formation de la WBF : le rapport de l’IBF indique le 24 février, tandis que Peking Review indique le 25 février. Bangkok a accueilli des Championnats du monde de la WBF en 1978, tandis que Hangzhou a accueilli des événements de la Coupe du monde de la WBF en 1979. Londres a approuvé des propositions conditionnelles sur les règles de vote en mars 1981; Tokyo a achevé l’unification en mai.

---

L’IBF avant la scission

Des représentants de neuf organisations nationales de badminton ont établi l’IBF à Bush House, Aldwych, Londres, le 5 juillet 1934. Le Canada faisait partie des neuf membres fondateurs. L’histoire institutionnelle de la BWF précise la date, le lieu et le groupe fondateur.

Cette adresse corrige une autre erreur répétée. Cheltenham a été associée plus tard à l’administration de l’IBF, mais n’était pas le lieu de fondation de 1934. En 1978, l’IBF possédait déjà plus de quatre décennies d’histoire institutionnelle; la nouvelle WBF est donc devenue un organisme rival plutôt que de la remplacer.

---

Pourquoi les sources donnent-elles les 24 et 25 février?

Le compte rendu le plus prudent conserve les deux dates et signale le désaccord plutôt que d’inventer deux étapes. Le numéro d’avril 1978 de World Badminton publié par l’IBF indique qu’une réunion convoquée pour former officiellement la WBF a eu lieu le 24 février. Des délégués représentant 13 associations asiatiques et six africaines ont adopté des statuts provisoires et élu des dirigeants.

Un compte rendu contemporain de Peking Review affirme plutôt que la WBF a été fondée le 25 février. Les deux sources confirment le même total de membres : 19 associations, et non 22.

Ces publications provenaient de camps opposés dans le conflit. Comme aucune n’explique l’écart d’une journée, il est plus exact de traiter les dates comme deux comptes rendus attribués et concurrents que d’inventer des étapes distinctes ou de choisir un anniversaire non étayé.

---

Les différends documentés derrière la scission

Les récits contemporains alignés sur l’IBF et la RPC/WBF présentent la structure du vote et la représentation de Taïwan et de la RPC parmi les différends. Le récit de la RPC mentionne également l’adhésion de l’Afrique du Sud durant l’apartheid. Leurs descriptions ne sont pas des transcriptions neutres; les éléments disponibles permettent donc de nommer ces enjeux sans attribuer une motivation personnelle unique aux 19 associations.

Le vote constituait un désaccord institutionnel concret. La publication de l’IBF décrivait les partisans de la WBF comme cherchant « une nation, un vote », alors que le système de l’IBF pouvait accorder plus d’un vote à un membre. Les questions de reconnaissance concernaient l’association représentant la Chine sur la scène internationale et la manière dont l’association de Taïwan participait. Le vocabulaire politique du récit de chaque camp appartient à cette source, et non à un narrateur moderne.

---

Ce que la scission a changé pour les compétitions

La division a touché directement les joueurs. Le document de l’IBF d’avril 1978 indique que les compétiteurs d’un tournoi organisé à Hong Kong en février ont été déclarés inadmissibles aux compétitions sanctionnées par l’IBF. Pendant ce temps, la WBF organisait ses propres événements majeurs.

Appeler les deux événements des Championnats du monde confond deux compétitions distinctes. Les sources présentent Bangkok comme les Championnats du monde de la WBF de 1978 et Hangzhou comme des événements de la Coupe du monde de la WBF de 1979.

---

Ce que le vote 57–7 sur la règle 8(d) a réellement approuvé

Lors d’une assemblée générale extraordinaire de l’IBF à Londres le 23 mars 1981, les délégués ont examiné plusieurs propositions concernant les règles de vote et liées au chemin vers l’unification. Le résultat de 57–7 a approuvé la proposition du Conseil sur la règle 8(d), et non un vote autonome visant à fusionner les fédérations. Le rapport indique que les changements de règle ne prendraient effet qu’à une deuxième AGE à Tokyo et seulement si le Conseil les proposait après la réunion d’unification tenue plus tôt ce jour-là.

Le rapport de l’IBF de juin 1981, « IBF Approve the Deal », consigne la réunion, les sujets, les résultats et la condition de mise en œuvre. À ce stade, le résultat était l’approbation d’une proposition conditionnelle de double vote. Appeler le 57–7 « le vote de la fusion » masque les autres scrutins ainsi que l’objet réellement approuvé.

---

L’unification de Tokyo

Le document de l’IBF de mars mentionnait également l’utilisation du nom d’association Chinese-Taipei et la déclaration de l’Afrique du Sud selon laquelle elle ne participerait pas à la Thomas Cup, à l’Uber Cup ni aux Championnats du monde. Ces éléments ont été consignés autour de l’accord; le rapport conservé ne reproduit pas chaque clause de l’acte finalement conclu.

Stellan Mohlin pour l’IBF et Dawee Chullasapya pour la WBF ont signé l’Acte d’unification à Tokyo le mardi 26 mai 1981. Le compte rendu de l’IBF de septembre 1981, « Together at Last », documente la cérémonie, la date, le lieu et les signataires.

L’organisation unifiée a conservé le nom d’International Badminton Federation. En 2006, elle est devenue la Badminton World Federation, comme l’indique un document officiel de la BWF sur les candidatures aux événements majeurs.

Avec ces limites, la scission devient une histoire claire de gouvernance sur trois ans : une fédération rivale a été formée, les joueurs et les compétitions ont ressenti la division, les règles de vote ont changé et les représentants des deux organismes ont signé une unification documentée.